【淺談強暴文化】－－讀輔大巫同學性侵案相關資料有感
很久沒寫這種又臭又長的認真文了，但看著網路上日漸增長的強暴文化，我想藉由此文，喚起（不敢說是社會大眾但至少是）親朋網友的性自主意識。
每次性侵案發生的時候，我們都會在網路媒體上看到大量檢討被害人的言論，例如：這個女生是否穿著暴露？這個女生為何深夜落單（或與異性同行）？這個女生是否行為不檢點？這個女生有沒有反抗？這個女生為何沒有第一時間報案？甚至不乏「價錢沒談攏？」、「喝醉被撿屍活該。」這種明顯沒有同理心、除了造成被害者二度傷害以外沒有任何價值的言論出現。
如果有人反對檢討被害人，這些檢討者就會以「沒戴安全帽被撞傷」、「酒駕本就高風險」來護航，認為自己的言論是合理的，意在提醒普羅大眾避免受傷，而非指責被害人，更非認同加害人。
但要知道的是，這些檢討者提出的護航往往都是不法對不法、因此兩造皆有責的論述。可是在性侵案裡，往往都是合法行為遭受不法對待，根本不能以酒駕等閒論之。
性侵這種事，如果要以交通行為譬喻，應該是這樣子的：
在一個十字路口，你騎著機車綠燈直行，卻被超速闖紅燈的汽車攔腰撞上，導致你右肢粉碎性骨折、半身不遂。
然後當你躺在醫院全身插管，除了要面對肇事者跟警察撒謊說：是你闖紅燈、是你超速。（是你主動、是你勾引他。）
還有一堆人親朋網友問你：
為什麼你要騎經那個車禍率高的路口？（為什麼你要去強暴率高的夜店？）
騎車本來就很危險，你怎麼不開車？（喝酒本來就很危險，你怎麼不攜伴？）
你有沒有落實防禦性駕駛、做好停看聽？（你有沒有保護好自己、遠離所有異性？）
你怎麼沒裝行車紀錄器？（你怎麼沒錄音錄影保存證據？）
騎車肉包鐵，被撞傷難免。（女生要喝醉，被撿屍難免。）
以上，如果你是當事人，會不會想吐血？
在路上騎車，是所有成年人的權利；綠燈直行，也是合法的駕駛行為。可是有天你被撞了，除了被肇事者誣陷，還要被眾人檢討，說你不夠小心、不夠保護自己，是你活該？這甚麼道理？
同理，聚餐喝酒，是所有成年人的權利。即便喝醉，只要你沒有發酒瘋傷害別人，都是合法的娛樂行為。為什麼有天你被性侵了，除了被肇事者誣陷，還要被眾人檢討，說你不夠小心、不夠保護自己，是你活該？這甚麼道理？
我們應該檢討的，從來都不是被害人的合法行為，而是加害人的違法行為。還有－－群眾慣性檢討被害人，認為被害人的行為有瑕疵，因此被侵害難免的觀念－－這種認同加害人、幫加害人脫罪的強暴文化。
性自主這種事，無關性別，從來就是「如果我不想，你就不能逼我」。即使當事人穿得多暴露、喝了多少酒、行為多放浪，他不想性交，就不該有人對他強制性交。
知名律師呂秋遠在李宗瑞案發生時曾寫道：我有脫光的權利，你有不性侵我的義務。
這並不是不可能的幻想、無法實現的烏托邦。而是人民守法、性別平等的文明社會本該達成的目標。
看到這裡可能有人會疑惑，這關性別平等甚麼事？作者能否不要偷渡性別意識、亂開戰場？
好，如果性侵案和性別無關，那我們試著將性別調換一下：一個男生，喝醉倒在路邊，他被女性、甚至男性性侵的機率有多高？我不太確定，但至少絕對比喝醉路倒的女性被性侵的機率低很多。（補充：依據衛福部2014年統計資料，性侵案被害人85%為女性，15%為男性。）
這並不是因為女性性慾比較低（事實上女性在生理構造上絕對能比男性更加倍地享受性事），也不是因為對男性有性趣的男性性慾比較低（以愛滋汙名的程度來看，我想男同性戀慾望過剩這點應該也算是某種社會共識了）。
而是因為女性從小被教導要尊重別人的身體。而且男性也被教導要尊重男性的身體。即使這具男性身體沒有意識，女性和男性都不太會去侵犯他。
那為什麼男性不用尊重女性的身體？為什麼男性會認為有意識/行為檢點的女性身體或許需要尊重，但失去意識/行為不檢的女性身體則不需尊重，可以供人褻玩？
這就是性別不平等下的觀念問題及教育問題。因為一直以來，各種長輩平輩、家庭社會、以及喜歡檢討被害人的親朋網友們都告訴我們：女生的身體，是一種可以攻略/侵犯的對象。只要她沒有保護好自己，被趁機性交是難免的。（男性會想性侵她，也是難免的。）
這些性別不平等的觀念、檢討被害人的言論，正是助長性犯罪的溫床。也就是文旨所稱的強暴文化。
以上，我已盡量白話，並不帶激烈語氣，希望大家都能看懂，並且不要再落入強暴文化的陷阱裡。如果你還是看不懂，覺得檢討被害人沒有錯、你是一片善心、為什麼要背負共犯的污名。啊，那就請你行行好，離我遠一點吧。
留言列表
